Er staat in het logboek van de opperstuurman ‘cregen 2 canoos water en 9 manslaven’. Voor het water en andere zaken werd betaald (zie Scheepshandel), hoe werd afgerekend voor de koop van de 9 gevangenen?
@Pim Ligtvoet, de handel werd allemaal vastgelegd in het handelsboek maar lang niet altijd op dezelfde dag waarop goederen of slaven aan boord kwamen. De verantwoording van de aankoop van 9 slaven zal één van de komende dagen in het handelsboek staat.
@Louis Het verlies van saven werd gezien als bedrijfsrisico. Er werden geen personen voor verantwoordelijk gesteld. Voor zover wij uit de documenten van de Eenigheid weten, was er geen ‘vertegenwoordiger’ van de slaven aan boord. D.w.z. er staat niemand op de monsterrol met deze rol. Uit de archiefstukken blijkt verder niet dat één van de slaven deze rol had
Inderdaad, op 30 april komen de kosten voor de tussen 23 en 30 april gekochte gevangenen in het boek
Er staat in het logboek van de opperstuurman ‘cregen 2 canoos water en 9 manslaven’. Voor het water en andere zaken werd betaald (zie Scheepshandel), hoe werd afgerekend voor de koop van de 9 gevangenen?
@Pim Ligtvoet, de handel werd allemaal vastgelegd in het handelsboek maar lang niet altijd op dezelfde dag waarop goederen of slaven aan boord kwamen. De verantwoording van de aankoop van 9 slaven zal één van de komende dagen in het handelsboek staat.
Wie werd door de heren te Middelburg aansprakelijk gesteld voor het verlies van slaven? De kosten waren gemaakt maar zij kregen er niets voor terug…..
Wie vertegenwoordigde de slaven a/b van het schip? Eén van hen zal toch wel contact met de kapitein hebben gehad?
@Louis Het verlies van saven werd gezien als bedrijfsrisico. Er werden geen personen voor verantwoordelijk gesteld. Voor zover wij uit de documenten van de Eenigheid weten, was er geen ‘vertegenwoordiger’ van de slaven aan boord. D.w.z. er staat niemand op de monsterrol met deze rol. Uit de archiefstukken blijkt verder niet dat één van de slaven deze rol had